ဥပေဒတိုင္းသည္ (ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္အညီ) တရားမွ်တကိုက္ညီျခင္း ရိွမရိွ သံုးသပ္ျခင္းကို ခံရမည္။

 

ဥပေဒျပုအဖဲြ႕ (ပါလီမန္) တခုခု၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ကိုျဖစ္ေစ၊ ဥပေဒတခုခုကိုျဖစ္ေစ ဖဲြ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ကိိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊  ထို့ျပင္၎ဥပေဒကို က်င့္သံုးအေကာင္အထည္ ေဖၚၾကသည့္ အဖဲြ႔အစည္းတို႔၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း  တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ (အျမင့္ဆံုးတရားရံုး (သို့) သီးသန္႔တရားရံုးက) ခိ်န္ထိုး သံုးသပ္ရမည္ျဖစ္သည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္ (သို့) ပါလီမန္၏ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈကင္းေသာ၊ လြတ္လပ္ေသာအဖဲြ႔ တခုခုက ျပဌာန္းဥပေဒတို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကို ဆံုးျဖတ္ရန္လိုအပ္သည္ဟု ေ၀ဖန္သံုးသပ္ၾကျခင္းျဖစ္သည္။

ျပဌာန္းဥပေဒမ်ားကို ထိုကဲ့သို့အကဲျဖတ္သံုးသပ္ရာတြင္ ပါလီမန္ကသာ ဆံုးျဖတ္ျခင္း ျဖစ္ပါက ၄င္း၏အၾကိုက္ ကိုသာလိုက္၍ ဆံုးျဖတ္နိုင္ဖြယ္ရာရိွေပသည္။ ထို့ေၾကာင့္လႊတ္ေတာ္(သို့) ပါလီမန္က ျပုလုပ္သည့္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ မ်ား၊ ဥပေဒမ်ားကို ျပန္လည္သံုးသပ္ပိုင္ခြင့္ရိွေသာ တရားရံုးေတာ္မ်ား၊ သို့မဟုတ္၊ သီးသန့္ဖဲြ႔စည္းထူေထာင္ ထားသည့္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ တရားရံုးကဲ့သို့ေသာ အဖဲြ႔အစည္းတခု ရိွရန္လိုသည္ကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္ေပသည္။

ဥပေဒတို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈရိွမရိွကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္္ျဖင့္ သံုးသပ္ေစ ျခင္းအားျဖင့္ စံခိ်န္စံနုန္းကိုက္ညီေသာ ဥပေဒေကာင္းမ်ားေပၚထြက္လာမည္ျဖစ္သကဲ့သို့၊ ဥပေဒျပုေရးနွင့္ အုပ္ခု်ပ္ေရးအာဏာပိုင္မ်ား၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားသည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ညီညြတ္ ျခင္းရိွမရိွကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္ျခင္းအားျဖင့္ ေကာင္းမြန္ေသာအစိုးရတခုျဖစ္ေအာင္ ထိန္းေက်ာင္း ေပးနိုင္မည္ျဖစ္ေပသည္။

ဥပေဒမ်ားသည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္အညီ ျပဌာန္းထားျခင္းရိွမရိွကို တရားေရး ဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုး သပ္ျခင္းျပုရမည္ျဖစ္ေပသည္။ တနည္းအားျဖင့္ဆိုေသာ္ ဥပေဒျပဳက႑တြင္ (ပါလီမန္) တို့၏ လုပ္ေဆာင္ ခ်က္နွင့္ အစိုးရအဖဲြ႔တို့၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္တို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ တစံုတရာ ဆန့္က်င္ကဲြလဲြခြ်တ္ေခ်ာ္မႈရိွ၊ မရိွကို စစ္ေဆးၾကပ္မခြင့္နွင့္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို အနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆို ပိုင္ခြင့္အာဏာ Interpretation of the constitution ကို တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္အားေပးအပ္ ထားျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ထို့ျပင္ပါလီမန္နွင့္တကြအျခားေသာ ဥပေဒျပုပိုင္ခြင့္ရိွၾကသည့္ (အုပ္ခု်ပ္ေရးနွင့္ စီမံခန့္ခဲြေရးဆိုင္ရာ) အဖဲြ႔ အစည္းတစ္ခုခုမွ ဥပေဒမ်ားကို ထုတ္ျပန္ရာတြင္လည္း လဲြမွားမႈရွိလွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ နိုင္ငံ၏ နိုင္ငံေရးစနစ္နွင့္ ကိုက္ညီမႈမရိွလွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း ေတြ႔ရိွရလွ်င္ နိုင္ငံေတာ္၏အျမင့္ဆံုးတရားလြတ္ေတာ္ ခု်ပ္မွ ထိုဥပေဒ၏ တရား၀င္အတည္ျဖစ္မႈ ရိွမရိွကို အဆံုးအျဖတ္ေပးရသည္။ တနည္းဆိုေသာ္ ဥပေဒမ်ား၏ အနက္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခြင့္ Interpretation of the constitution ကိုလည္း အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသို့ ေပးအပ္ထား ျခင္းျဖစ္သည္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္တရား သူၾကီးမ်ားအား အေမရိ ကန္နိုင္ငံ၏ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေမရိကန္ ကြန္ဂရက္ကျပဌာန္း ေပးလိုက္ေသာ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုနိုင္ခြင့္အါဏာမ်ားကို အပ္နွင္းထားရိွ ေဆာင္ရြက္ၾကသည္။ အခ်ဳိ႕ေသာနိုင္ငံတို့တြင္မူ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတရားရံုး Constitutional Court မ်ားကို သီးျခားဖဲြ႔စည္း ေဆာင္ရြက္သည္။ ဥပမာ- ဂ်ာမန္ျပည္ေထာင္စုသမတနိုင္ငံ  အာရပ္ျပည္ေထာင္စုသမတနိုင္ငံ စသည္တို့ ျဖစ္သည္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၌ ၁၈၀၃ ခုနွစ္တြင္ျဖစ္ပြားေသာ မာဘားရီးနွင့္ မဲ့ဒဆင္အမႈ Marbury V. Madison (1803) decision သည္ ဥပေဒသမိုင္း တြင္ထင္ရွားေပသည္။ ထိုအမႈေၾကာင့္ တရားရံုးခု်ပ္အား တရားဥပေဒကို သံုးသပ္ အဆံုးအျဖတ္ေပးနိုင္ေသာ အခြင့္အာဏာကို အပ္နွင္းလိုက္ျခင္းျဖစ္ေပသည္။ တရားသူၾကီးခု်ပ္ ဂြ်န္ John Marshall ေရးသားထားေသာ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ပိုင္ခြင့္ရိွျခင္း တို့က တရားရံုးခု်ပ္အား တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္နိုင္ခြင့္ရိွျခင္းကို ရည္ရြယ္ေပသည္။ တရားရံုးခု်ပ္ သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ သာမန္ဥပေဒတို့ အတိုက္အခံျဖစ္ေနလွ်င္ (ဆန့္က်င္ကဲြလဲြေနလွ်င္) ထိုဥပေဒ ကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ ျဖင့္သံုးသပ္ေ၀ဖန္ကာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ခ်ပိုင္ခြင့္ရိွရေပမည္ဟုဆိုသည္။ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခ ခံဥပေဒနွင့္ သာမန္ဥပေဒတို့ထိပ္တိုက္ေတြ႔လာလွ်င္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကိုသာလွ်င္ ဦးစားေပးရမည္ဟု ဆိုျခင္း ျဖစ္ေပသည္။

S.L. Kaeley  က ယင္း၏  “World Constitutions” စာအုပ္တြင္- အိနၵိယနိုင္ငံ၏ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံ ဥပေဒသည္လည္း အိနၵိယတရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္ကို ေပးအပ္ထားေသာအာဏာမ်ားတြင္- အိနၵိယပါလီမန္က ထုတ္ျပန္ေသာ ဥပေဒမ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ အိနၵိယျပည္နယ္မ်ားက ထုတ္ျပန္ေသာဥပေဒမ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကို စစ္ေဆးျပီး၊ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈမရိွပါက ကန့္ ကြက္နိုင္ခြင့္ရိွေၾကာင္း- ေတြ႔ရိွရသည္ဟု ေရးသားထားသည္။ သို့ေသာ္လည္း အိနၵိယတရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္အား အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္ကဲ့သို့ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈရိွလင့္ကစား တရားမွ် တမႈမရိွဟုထင္ျမင္ယူဆပါက ဥပေဒျုပက႑နွင့္ အုပ္ခု်ပ္မႈ (စီမံခန့္ခဲြမႈ)က႑တို့၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားအေပၚ ကန့္ကြက္ပိုင္ခြင့္အာဏာ အပ္နွင္းမထားေပ။

ျမန္မာနိုင္ငံ၏ ၁၉၄၇ ခုနွစ္ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံဥပေဒ အခန္း(၈) ပုဒ္မ ၁၃၇တြင္ “တရားဥပေဒတခုသည္ အေျခခံဥပေဒရိွျပဌာန္းခ်က္မ်ားအရ ခိုင္လံုသည္၊ မခိုင္လံုသည္ ဟူေသာ ျပႆနာေပၚေပါက္ေနသည့္အမႈမ်ား ကို၊ တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္၏ အယူခံစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာျဖင့္၊ မစီရင္မဆံုးျဖတ္ရဟု မည္သည့္တရားဥပေဒမို်း ကိုမွ် မျပဳရ။” ဟုျပဌာန္းထားခ်က္အရ ဥပေဒမ်ား၊ အမိန့္မ်ား၊ အုပ္ခု်ပ္ေရးအာဏာပိုင္တို့၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ မ်ား အစရိွသည္တို့အား ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွအေပၚသံုးသပ္ခြင့္ကို တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္သို့ ေပးအပ္ထားေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရေပသည္။

၁၉၇၄ ခုနွစ္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္ သမၼတျမန္မာနိုင္ငံေတာ္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၀၁ ၌ “ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္သည္ ဤဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၏ အနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ားကို လိုအပ္သလို အခါအားေလွ်ာ္ စြာထုတ္ျပန္နိုင္သည္” ဟုျပဌာန္းထားသျဖင့္၄င္း၊ အဆိုပါ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၇၃ (ခ) အရ နိုင္ငံေတာ္ ေကာင္စီသည္ “ဤဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမွအပ အျခားဥပေဒမ်ား၏ အနက္အဓိပၸါယ္ကို တညီတညြတ္တည္း ျဖစ္ေစရန္ဖြင့္ဆိုျခင္း”အတြက္ အာဏာအပ္နွင္းထားျပီး၊ ထိုအာဏာကို နိုင္ငံေတာ္၏အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသို႔ ေပးအပ္ထားျခင္းမရိွေပ။ 

ထို့ေၾကာင့္ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္က ျုပလုပ္ျပဌာန္းလိုက္သည့္ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အုပ္ခု်ပ္ေရး အာဏာပိုင္မ်ားကထုတ္ျပန္သည့္ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း တရားေရးအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္နိုင္ျခင္း မရိွခဲ့သျဖင့္ တပါတီစံနစ္ကိုက်င့္သံုးခဲ့သည့္ မဆလေခတ္ကာလတေလွ်ာက္လံုး၌ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ဥပေဒ အမ်ားစုသည္ ျပည္သူလူထုအကို်းစီးပြားထက္စာလွ်င္ အာဏာပိုင္အုပ္ခု်ပ္သူမ်ား၏ အကို်းစီးပြားကို အကာ အကြယ္ေပးသည့္ ဥပေဒမ်ားျဖစ္ေနေၾကာင္းကိုေတြ႔ရိွရမည္ျဖစ္ေပသည္။ ထို့ေၾကာင့္ပင္လွ်င္ ၁၉၆၂ ခုနွစ္တြင္ စစ္တပ္မွအာဏာသိမ္းျပီးေနာက္ပိုင္း၌ ျမန္မာနိုင္ငံတြင္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးသေဘာတရားမ်ားမွာ တျဖည္း ျဖည္းျခင္း ေမွးမွန္ကြယ္ ေပ်ာက္ခဲ့ရျပီးေနာက္ အာဏာရွင္မ်ားၾကီးစိုးမႈေအာက္၌ ျပည္သူလူထုအား ဖိနိွပ္ခု်ပ္ ခ်ယ္ေသာ အမိန့္မ်ားကိုသာ အတင္းအၾကပ္လိုက္နာခဲ့ရျပီး၊ လူ့အခြင့္အေရးနွင့္ ဒီမိုကေရစီအခြင့္အေရးမ်ား ကြယ္ေပ်ာက္ဆိတ္သုဥ္းခဲ့ရျခင္းျဖစ္ေပသည္။